Головна Головна -> Інше українською -> Макроекономіка -> Магістерська робота Застереження до міжнародних договорів

Магістерська робота Застереження до міжнародних договорів / сторінка 15

Назва:
Магістерська робота Застереження до міжнародних договорів
Тип:
Інше
Мова:
Українська
Розмiр:
58,29 KB
Завантажень:
126
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0

Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35 
П. А. (ЕЛСІ)», італійського виробника електронних компонентів, яка повністю належала двом американським компаніям, у тому числі компанії «Рейтеон».
У 1989 році камера постановила, що Італія не порушила її Договір про дружбу, торгівлю і судноплавство із Сполученими Штатами, підписаний в Римі в 1948 році.
У 1986 році в справі, збудженому Нікарагуа (тоді при владі перебував сандіністськоє уряд) проти Сполучених Штатів у зв'язку з американською підтримкою нікарагуанських контрас (Дії військового і напіввійськового характеру в Нікарагуа і проти неї) Суд постановив, що Сполучені Штати, підтримуючи ці сили і ставлячи міни біля портів цієї країни, тобто здійснюючи діяння, які, згідно з рішенням Суду, Сполучені Штати не можуть виправдати, на основі колективної самооборони, — порушили їх міжнародно-правові зобов'язання не втручатися в справи іншої держави, не застосовувати силу відносно іншої держави і не зазіхати на суверенітет іншої держави, а також не перешкоджати мирній морській торгівлі. Відповідно, Суд постановив, що Сполучені Штати повинні виплатити відшкодування. Проте Нікарагуа відгукнула свій позов, перш ніж була визначена сума відшкодування.
Якщо виключити труднощі, які пов'язані із здійсненням і деколи виникають під час деяких побічних розглядів (наприклад, розглядів, присвячених розгляду питань про тимчасові заходи), то можна відзначити, що за малим виключенням держави з 1946 року дотримували вирішення Суду і сумлінно виконували їх положення. І лише одного дня, в 1986 році, Нікарагуа звернулася до Ради Безпеки з проханням забезпечити виконання рішення, яке Суд виніс в її користь в справі проти Сполучених Штатів (Військова і напіввійськова діяльність в Нікарагуа і проти неї). Резолюція, представлена Нікарагуа Раді, не була прийнята через те, що Сполучені Штати використовували право вето, проте в 1991 році після виборів, в результаті яких уряд в Нікарагуа змінився, в ході переговорів між сторонами була досягнута угода і справа було виключено із списку.
3.4 Норвезька позика та англо-французький арбітраж як прояв сучасної практики функціонування інституту застережень
Згідно зі ст. 7 Типового Закону ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж від 21 червня 1985 р. (далі – Типовий Закон) арбітражна угода – це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв’язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні.
Залежно від моменту укладення арбітражної угоди на стадії підписання контракту чи після виникнення суперечки, розрізняють два види арбітражної угоди [38, c.72]:
Ю застереження про передачу (acte de compromis) – угода сторін про передачу до арбітражу суперечки, яка укладається вже після її виникнення. Слід зазначити, що такий вид арбітражної угоди укладається доволі рідко з огляду на те, що після виникнення суперечки сторонам вже важко про що-небудь домовитися;
Ю арбітражне застереження (clause compromissoire) – згідно з яким сторони погоджуються передавати до арбітражу майбутні суперечки. Такий вид арбітражної угоди, як правило, включається як один з його пунктів до основного контракту. Угода про передачу майбутньої суперечки на розгляд до арбітражу може міститися в окремому документі. Саме це зустрічається на практиці досить рідко.
Арбітражне застереження, що є частиною договору, має трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Принцип автономності (самостійності) арбітражної угоди закріплено в ст. Типового Закону та визнано у більшості країн світу (виключенням є Турція та деякі арабські країни). Згідно з цим принципом питання про дійсність арбітражного застереження вирішується окремо і незалежно від факту дійсності або недійсності договору, в якому воно міститься. Винесення арбітражем рішення про недійсність договору не в силу закону до недійсності арбітражного застереження.
На сьогодні МКА регулюється низкою міжнародних конвенцій: Нью-Йоркська Конвенція 1958 р.

Завантажити цю роботу безкоштовно

Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35 
Інше на тему: Магістерська робота Застереження до міжнародних договорів

BR.com.ua © 1999-2019 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок