Головна Головна -> Реферати українською -> Державне регулювання -> САМООЦІНКА РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКО- АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЕЛІТИ, ЩО ФУНКЦІОНУЄ У СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ (ЕКСПЕРТНІЙ) СВІДОМОСТІ

САМООЦІНКА РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКО- АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЕЛІТИ, ЩО ФУНКЦІОНУЄ У СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ (ЕКСПЕРТНІЙ) СВІДОМОСТІ

Назва:
САМООЦІНКА РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКО- АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЕЛІТИ, ЩО ФУНКЦІОНУЄ У СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ (ЕКСПЕРТНІЙ) СВІДОМОСТІ
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
8,92 KB
Завантажень:
492
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0


Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5 
УДК 35.082.3:35.082.2:323.39
Н.Ф. СЕЛЮТІНА
САМООЦІНКА РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКО- АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЕЛІТИ, ЩО ФУНКЦІОНУЄ У СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ (ЕКСПЕРТНІЙ) СВІДОМОСТІ
Запропоновано результати вторинного аналізу емпіричних даних соціологічних досліджень стосовно процесу самоідентифікації української регіональної політико-адміністративної еліти в період з 1998 р. по 2004 р.
In the article the results of the second analysis of the empiric given of sociological researches in relation to the process of self-appreciation of the Ukrainian regional political and administrative elite in a period with 1998 on 2004 are offered
До питання поділу суспільства на еліту й нееліту звертався ще Арістотель, який був прихильником теорії природної нерівності людей. Він вважав розподіл на панів та рабів не тільки справедливим, а й корисним. Проблема класової диференціації суспільства непокоїла вчених протягом всієї історії людства. Існування поділу суспільства підтверджував і М. Бердяєв. Він вважав, що із створення світу завжди правила, праве і буде правити меншість. Це правильно для всіх форм і типів управління, для монархії і демократії, епох реакційних і революційних. Питання лише в тому, управляє краща (аристократія) чи гірша (охлократія) меншість. Навіть у революціях і бунтах "панування черні створює свою обрану меншість, свій підбір кращих і сильніших у хамстві, перших із хамів, князів і магнатів хамського царства" [1].
Отже, поділ будь-якого суспільства на тих, хто управляє, і тих, ким управляють, є незаперечним фактом. Питання полягає в тому, хто саме управляє і ким саме управляють. Багато століть між ученими точиться дискусія, хто відіграє провідну роль у соціально-політичному розвитку - окремі видатні особи, група осіб (еліта) чи маси.
Метою даної роботи є аналіз процесу самоідентифікації української регіональної політико-адміністративної еліти в період з 1998 р. по 2004 р.
У сучасній Україні формування постноменклатурних позицій у системі управління та інституціоналізація ринку відбуваються на основі синтезу організаційно-політичних ресурсів, власності й соціального капіталу. Якщо в першій половині 1990-х рр. перспективи широкого доступу українського суспільства до ресурсів впливу, виробництва політичних рішень і встановлення контролю за соціальними нерівностями ще уявлялись реальними, то наприкінці 1990-х рр. чітко визначився реверсивний інституціональний зсув до вироблення жорстких селективних механізмів доступу до вищезазначених ресурсів. У відповідь на такі процеси активні соціальні групи суспільства, класоподібні спільності почали шукати, виокремлювати та обмежувати доступ до інших ресурсів, які не належать політичній сфері, але забезпечують життєві шанси [5].
Дослідження соціально-групової структури дає можливість визначити конфігурації позицій та їхньої групової наповненості. І тому питання про соціальну самоідентифікацію стають одним з найбільш адекватних інструментів дослідження: "...кінцевим продуктом відтворення соціуму в перспективі співвідношення структури та дії є не верстви і групи, не позиції і статуси самі по собі, але ідентичності - інституційно санкціонована, соціально визнана, особистісно вагома і соціально підтверджена відповідність (сумісність) індивіда і позиції, яку він займає в стратифікованому просторі" [8].
В українському соціальному середовищі формуються макросоціальні утворення, які набувають ознак соціальних класів. "При цьому становлення соціальних класів є не реалізацією послідовності: ресурси - структурні позиції - свідомість - дія, а результатом взаємного визначення структури, культури та дії, гри діяльнісно-структурних потенціалів" [5].
У 2000 р. дослідники Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна спробували вирішити питання, які ціннісно-групові ідентифікації можуть визначати сильні області тяжіння соціального простору українського суспільства й стати основою процесу утворення соціальних класів [4]. Дослідження проводилось соціологічним факультетом Харківського національного університету ім.

Завантажити цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5 



Реферат на тему: САМООЦІНКА РЕГІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКО- АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЕЛІТИ, ЩО ФУНКЦІОНУЄ У СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ (ЕКСПЕРТНІЙ) СВІДОМОСТІ

BR.com.ua © 1999-2017 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок