Головна Головна -> Реферати українською -> Право -> Поняття правопорядку та суспільного порядку та їх співвідношення

Поняття правопорядку та суспільного порядку та їх співвідношення

Назва:
Поняття правопорядку та суспільного порядку та їх співвідношення
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
53,34 KB
Завантажень:
106
Оцінка:
 
поточна оцінка 0.0


Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 
ЗМІСТ

ВСТУП

1.Поняття і принципи законності 4

2. Поняття правопорядку та суспільного порядку та їх співвідношення. 12

3. Співвідношення законності правопорядку та демократії 21

4. Висновок 23

5. Список використаної літератури 26

Вступ

Стаття 1 Конституції України проголошує «України – унітарна демократична соціальна правова держава.

Республіка Україна має верховенство і повнотою влади на своїй території, самостійно здійснює внутрішню і зовнішню політику.

Республіка Україна захищає свою незалежність і територіальну цілісність, конституційний лад, забезпечує законність і правопорядок».

Проблема зміцнення законності і правопорядку – це не абстрактне поняття. Вона дійсно існує і є однієї із самих злободенних. Причини існування цієї проблеми я бачу в багатьох складових. Це і недосконалість законодавства, і економічна криза, і загальна невпорядкованість. Цей список можна продовжувати ще довго, але я зупинюся на самих істотним з них. Однієї з них є злочинність. Не так називана «побутова» злочинність, а організована. Корупція, хабарництво, вимагання і безліч інших реалій сьогоднішнього часу – явне цьому свідчення. Дотримуючи тези Экклезиаста про те, що немає нічого нового під сонцем, я думаю доцільним випередити дослідження групової злочинності невеликим історичним розслідуванням.

Зведення про групову злочинність ідуть своїми коренями в глибоку стародавність. Відомий єгиптолог П. Монте повідомляє, що організовані злочинні групи відомі вже Древньому Єгиптові періоду правління династії Рамсесов (близько 1320 р. д.н.е.).

“Гробниці фараонів і приватних осіб на початку залучали тільке працівників каменоломень, каменотесів і ремісників Некрополя. Але незабаром до їхніх зграй приєдналися дрібні чиновники західних храмів і самого Некрополя, а так само нижчі жреці. Бандити зграї, у якій був Пенунхеб і його 4 священнослужителя, Хапиур і його син Пайсан, Семди і Панхар, ухитрилися зняти намисто зі статуї Нефертума, присвяченої великому богу-фараону Усермаатра-Сетепенра.

Інша зграя, у якій були жреці, переписувачі і погоничі волів ограбувала “будинок золота” фараона Усермаатра-Сетепенра. Жрець Кер і четверо його побратимів навідувалися сюди не раз і несли золото, що обмінювали в місті на зерно. Один раз один зі співучасників, пастух, затіяв з ними сварку: “Чому ви мені даєте так мало?” Купити золотого бика вони віддали його пастуху. Але переписувач царських документів почув лайку між ними і сказав їм: ”Я піду і докладу верховному жрецю Амона!” Жреці зрозуміли з півслова.

За двох вилазок у гробницю вони винесли 4 з половиною киту золота і цим купили мовчання переписувача царських документів”.

Резюмуючи приклади з кримінальної хроніки древнього Єгипту, Монте пише: «Приклад був поданий зверху і маленькі люди з маленькими коштами пішли йому, тим більше, що в ці неясні часи життя неимоверно подорожчало. Продуктів не вистачало, і змінювали їх тільки на золото і срібло”.

Я думаю, що аналіз ілюстрацій, якими П. Монте постачили характеристику Єгипту періоду Рамсесов, приводить до висновку про наявність організованих груп, що займалися злочинною діяльністю. Ці групи відрізнялися згуртованістю, що виражалася в тривалості злочинних зв'язків, плануванні злочинної діяльності, попередній змові. Вони складалися як зі злиденних станів громадян держави, так і з вищих (наприклад, жреців), яких у сучасному світі прийнято називати “корумповані чиновники”.

В історії України також мається чимало прикладів, що стосуються групової злочинності. Так, Земським Собором 1619 р., скликаним при особистій участі молодого тоді ще царя Михайла Федоровича Романова, серед іншого був розглянутий і питання про зловживання місцевої адміністрації. Такі зловживання не були рідкістю для Української держави, але саме в цей період розкрився глобальний характер адміністративних зловживань. У зв'язку з цим соборним вироком був утворений розшукний наказ, якому ставилося в обов'язок доносити царю про всі зловживання з боку царських чиновників. Але не стільки царські чиновники, скільки родичі пануючи, організувавши злочинні групи, займалися зловживаннями. Так Ілля Данилович Милославський, видатний діяч Росії першої половини 17 століття, що ледь став царським тестем, відразу почав використовувати своє положення для наживи. Особливо наживалися родичі його-окольничі, суддя Земського наказу Леонтій Плещеєв і що завідував пушкарским наказом Траханиотов. У результаті нахабних зловживань царських чиновників у народі піднялося ремство, що дійшло до розправи з Плещеєвим, якого народ вирвав з рук ката й убив. Милославський знав про зловживання своїх родичів, що поділялися з ним багатствами, за що він і захищав їх перед царем.

Завантажити цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 



Реферат на тему: Поняття правопорядку та суспільного порядку та їх співвідношення

BR.com.ua © 1999-2017 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок