Головна Головна -> Реферати українською -> Право -> Судова риторика.Обґрунтування кваліфікації злочину.Характеристика особи підсудного прокурором

Судова риторика.Обґрунтування кваліфікації злочину.Характеристика особи підсудного прокурором

Назва:
Судова риторика.Обґрунтування кваліфікації злочину.Характеристика особи підсудного прокурором
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
3,62 KB
Завантажень:
418
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0


Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2 
Реферат на тему:
Судова риторика.
Обґрунтування кваліфікації злочину.
Характеристика особи підсудного прокурором


Зробивши аналіз доказів у справі, прокурор підво-дить базу для юридичної оцінки встановлених фактів. Правильна кваліфікація злочину є однією з гарантій здійснен-ня правосуддя відповідно до закону. Кримінальній відповідальності і покаранню підлягає підсудний, який винен у вчиненні передба-ченого законом суспільне небезпечного діяння.
Обґрунтовуючи питання про кваліфікацію злочину, прокурор повинен чітко й неухильно дотримуватися вимог кримінального законодавства. Особливо старанно слід з'ясовувати суб'єктивний бік вчиненого злочину, маючи на увазі, що шкідливі наслідки, неза-лежно від їх тяжкості, можуть ставитися підсудному в провину лише в тому випадку, якщо він діяв навмисно або допустив їх з необе-режності. Обсяг цієї частини судової промови залежить від склад-ності справи. Але в усякому разі свій висновок про юридичну оцін-ку злочину прокурор повинен сформулювати напевне.
Жодна альтернатива в питанні про кваліфікацію злочину з боку прокурора — недопустима. Коли кваліфікація набуває суперечливо-го характеру, прокурор чітко висловлює свою пропозицію і грун-товно її аналізує й аргументує.
Недоліком судових промов у цій частині є те, що прокурори часто погоджуються з кваліфікацією, даною слідчим на поперед-ньому слідстві.
Ось що нерідко звучить у залі судового засідання:
«Пред'явлене Петренку обвинувачення повністю доказане, його дії кваліфіковано правильно».
Деякі прокурори навіть не називають статті Кримінального ко-дексу України. Вони забувають, що в залі судового засідання знахо-дяться родичі, знайомі підсудного, потерпілого, свідки, публіка. Тому для роз'яснення і пропаганди законодавства необхідно в простій і дохідливій формі зробити аналіз елементів складу злочи-ну — об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони.
Характеристика особи підсудного
Уст.39 Кримінального кодексу України зазначаєть-ся, що при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відпові-дальність. Така вказівка закону вимагає від прокурора ґрунтовної характеристики особи підсудного.
Характеризуючи особу підсудного, прокурор з'ясовує не лише його риси, якості та особливості, що пов'язані з вчиненням злочи-ну, а й інші дані. Прокурору слід виявляти ставлення підсудного до праці, навчання, поведінку на виробництві та в побуті, працез-датність, стан здоров'я, сімейний стан, дані про минулі судимості. Всі ці дані мають бути оцінені державним обвинувачем у сукупності, і ті з них, які впливають на призначення покарання, повинні бути навіть виділені окремо в обвинувальній промові.
У вже цитованій обвинувальній промові у справі Виноградова прокурор так характеризував особу підсудного:
«Життєвий шлях Виноградова підтверджує правильність вислову:
«В біду падають, як у провалля, зненацька, але до злочину ідуть сходинками». Ці фатальні для Виноградова сходинки відомі: зловживання горілкою, крадіжки, хуліганство і, нарешті, згвалтування й убивство.
Проходячи службу в армії, Виноградов, грубо нехтуючи військо-вою дисципліною, пиячив, здійснював крадіжки з єдиною метою: мати гроші для купівлі горілки. Військовий трибунал засудив Виноградова до одного року позбавлення волі, замінивши покарання направленням до дисциплінарного батальйону.
Демобілізувавшись із армії і повернувшись в Ковров, Виноградов невдовзі скоїв хуліганство. Проти нього було порушено кримінальну справу, але слідчий органів внутрішніх справ прийняв рішення про при-пинення справи із застосуванням до Виноградова заходів громадсько-го впливу. Адміністрація цеху, в якому працював Виноградов, отри-мала постанову для обговорення факту хуліганства в товариському суді. З приводу неправильного припинення справи про хуліганство Ви-ноградова слідчий прокуратури, який проводив розслідування ниніш-ньої справи, вніс у відповідні інстанції подання.
Як відповів Виноградов на проявлену до нього поблажливість у зв'язку зі справою про хуліганство?
Ви чули, товариші судді, показання свідка Кир'яновоі, яка дала різко негативну характеристику Виноградову.

Завантажити цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2 



Реферат на тему: Судова риторика.Обґрунтування кваліфікації злочину.Характеристика особи підсудного прокурором

BR.com.ua © 1999-2017 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок