Головна Головна -> Реферати українською -> Соціологія -> Культура в структурі соціологічного знання: дві соціології

Культура в структурі соціологічного знання: дві соціології

Назва:
Культура в структурі соціологічного знання: дві соціології
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
13,33 KB
Завантажень:
364
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0


Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7 
Культура в структурі соціологічного знання: дві соціології
План
1. Дві соціології
2. Визначення ситуації
3. Соціальна феноменологія
4. Життєвий світ
5. Когнітивна мікросоціологія
6. Пізнання як творчість світу

Дві соціології
Розуміюча соціологія Макса Вебера стала родоначальницею цілої традиції в соціологічному мисленні, яку можна назвати традицією розуміючої соціології.
Узагалі, якщо "очистити" соціологічні концепції, що складають історію цієї дисципліни, від численних і багаторазових нашарувань, найтонших деталей, застережень і уточнень, взаємних запозичень та виділити фундаментальні умо-погляди, що лежать в основі тієї чи іншої концепції, то все різноманіття їхніх явищ можна звести до двох напрямів: об'єктивістського, нібито природно-наукового, з одного боку, і культурно-аналітичного — з другого. їхня головна відмінність полягає в тому, що в першому соціальні явища — структури, інститути розглядаються як об'єктивні "речі" (у цьому розумінні основоположником даного напряму є Еміль Дюркгейм), що не залежать від ідей і думок членів суспільства, тим часом, як у другому ті ж явища трактуються як існуючі винятково за допомогою цих самих ідей і думок. При цьому прихильники обох напрямів аналізують ті самі явища, в яких живе і діє нормальна суспільна людина. Внаслідок зазначених відмінностей представники першого напряму займають позиції "нормальної суспільної людини", того, кого в соціології називають "людиною з вулиці" (кого можна було б назвати першим зустрічним), приймаючи, з рештою, її погляд і її сприйняття об'єктивної суспільних явищ, а представники другого напряму прагнуть заглянути за цю види об'єктивність і зрозуміти, чому нормальна суспільна людина сприймає ці явища як об'єктивні, хоча насправді вони об'єктивні і примусові лише настільки, наскільки люди в них вірять і підтверджують цю віру своїми діями.
Інакше кажучи, об'єктивіст розглядає соціальний світ таким, яким він є, і досліджує закономірності взаємодії структур та елементів у цьому світі,тоді як культурний аналітик "заглядає за підкладку" і хоче зрозуміти устрій "тканини" цього світу, зрозуміти чому "на вигляд" він здається об'єктивним, тобто не створеним людиною і незалежним від людини, її ідей та думок. Об'єктивіст приймає об'єктивність соціального світуна віру, культурний аналітик (чи розуміючи соціолог що в даному контексті те саме) досліджує цю об'єктивність, і тільки тоді, коли зрозуміла природа цієї об'єктивності, зовсім не такої .як об'єктивність природних явищ, він може перейти до аналізу самих соціальних фактів.
При цьому і самі факти він сприймає інакше, ніж об'єктивіст: вони є для нього артефактами в будь-якому розумінні цього слова.
Ця відмінність дослідницьких напрямів не завжди прямо усвідомлювана в конкретних соціологічних концепціях, однак носить досить принциповий характер. Вона характерна для всієї історії наук про суспільство з їхнього виникнення і детально розглядається такою дисципліною, як філософія суспільних наук. Ця відмінність стала основою різних класифікацій наук, у яких як специфічну галузь знання виділяють науки про дух (Geisteswissenschqften) чи науки про культуру (Kulturwissenschaften), протиставлювані наукам про природу (Naturwissenschqften). У даний час, прагнучи розмежувати гуманітарні і соціальні науки, ми також навряд чи зуміємо обійтися без розгляду цієї відмінності.
Повторимо, що в соціології це фіксується як відмінність позитивістського натуралізму й об'єктивізму, з одного боку, і розуміючого, культурно-аналітичного підходу—з другого. Звичайно, слід зазначити визначену умовність цієї відмінності Якщо говорити про конкретні соціологічні концепції (а не про їхнє філософське обґрунтування), до культурно-аналітичного напряму можна віднести концепції так званих символічного інтеракціонізму і соціальної феноменології.
Визначення ситуації
Прямий попередник символічного інтеракціонізму — американський соціолог Чарльз Лантухи (1864-1929). Вихідною передумовою його теорії було твердження про соціальну природу людини, що ми без перебільшення можемо назвати образом людини як культурної істоти.

Завантажити цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7 



Реферат на тему: Культура в структурі соціологічного знання: дві соціології

BR.com.ua © 1999-2017 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок