Головна Головна -> Реферати українською -> Дисертації та автореферати -> реферат українською: ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ / сторінка 5

Назва:
ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
16,34 KB
Завантажень:
480
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0

Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 

Автором звертається увага на різницю у законодавчому закріпленні цього способу захисту цивільних прав в ЦК УРСР, де цей спосіб захисту визначався як присудження до виконання обов’язку в натурі, та ЦК України, який визначає його як примусове виконання зобов’язання в натурі. Аналізуючи два поняття можна прийти до висновку, що поняття, наведене в ЦК України є за своїм змістом ширше, ніж визначене в ЦК УРСР. Так, говорячи про присудження до виконання обов’язку в натурі можна говорити лише про судовий порядок реалізації такого способу захисту цивільних прав та обов’язків, а що стосується визначення його як примусового виконання, то тут можна говорити про можливість застосування заходів примусу не лише в судовому порядку, але й в позасудовому (наприклад, виконавчий напис нотаріуса).
У зв’язку з цим, автором підкреслюється, що характерною рисою цього способу захисту цивільних прав є обов’язкова участь не судових органів (як відмічалось в юридичній літературі), а органів виконання (Державної виконавчої служби).
Для більш повної теоретичної характеристики примусового виконання обов’язку в натурі автором наведено аналіз правового регулювання цього інституту в законодавстві зарубіжних країн, а також історичний розвиток цього способу захисту цивільних прав.
Досліджуючи питання щодо віднесення цього способу захисту цивільних прав до процесуальних або юрисдикційних способів, автор відзначає, що фактично в юридичній літературі говорять про одну й ту ж особливість цього способу захисту – обов’язкову участь в його реалізації державних органів (органів Державної виконавчої служби). Тому примусове виконання обов’язку в натурі відноситься до групи юрисдикційних (процесуальних) способів захисту цивільних прав, під якими дисертант розуміє способи, реалізація яких відбувається обов’язково за участю державних органів примусу.
Досліджуючи наслідки застосування цього способу захисту цивільних прав, автор приходить до висновку, що за конкретною цільовою спрямованістю примусове виконання обов'язку в натурі відноситься до числа відновлювальних способів захисту. Аналіз примусового виконання обов'язку в натурі цілком підтверджує припущення про відновлювальну спрямованість даної міри. Застосування цієї міри спрямовано безпосередньо на ліквідацію негативних наслідків допущеного порушення.
Розділ другий „Примусове виконання обов’язку в натурі в окремих видах зобов’язань” присвячений питанням можливості та особливостям застосування примусового виконання обов’язку в натурі в зобов’язаннях з передачі майна, виконання робіт або надання послуг, та зобов’язаннях укласти договір.
В підрозділі 2.1. „Примусове виконання обов’язку в натурі в зобов’язаннях по передачі майна” досліджуються проблеми застосування такого способу захисту цивільних прав як примусове виконання обов’язку в натурі, в зобов’язаннях з передачі майна.
Автор зазначає, що розглядати застосування примусового виконання обов’язку в натурі доцільно з урахуванням розподілу речей на індивідуально-визначені і родові, що пояснюється наявністю в ЦК України спеціальних правил щодо застосування такого способу захисту цивільних прав як примусове виконання зобов’язання в натурі в залежності від виду речі, а саме: чи є річ індивідуально визначеною чи родовою.
Автор відмічає, що ЦК УРСР по різному врегулював можливість застосування присудження до виконання обов’язку в натурі до зобов’язань з передачі індивідуально-визначених речей та речей, визначених родовими ознаками. Застосування такого способу захисту цивільних прав щодо передачі родових речей обмежувалось лише відносинами між юридичними особами (ч. ст. ЦК УРСР). В новому ЦК України встановлюється дещо інший підхід. Право витребування від боржника індивідуально-визначеної речі в зобов’язаннях з передачі майна пов’язується з наявністю цієї речі у боржника та прав на неї у третіх осіб.
При цьому автор звертає увагу на те, що можливість витребування від боржника речі ЦК України ставить в залежність від фактичної передачі третім особам речі, разом з відповідними правами, а не від передачі прав на річ, в тому числі права власності.

Завантажити цю роботу безкоштовно

Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 
Реферат на тему: ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

BR.com.ua © 1999-2019 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок