Головна Головна -> Реферати українською -> Дисертації та автореферати -> реферат безкоштовно: ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ / сторінка 6

Назва:
ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
16,34 KB
Завантажень:
480
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0

Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 
На думку дисертанта, коли право на отримання речі мають декілька осіб, у випадку, якщо право власності на спірну річ виникло у третіх осіб, а річ ще знаходиться у боржника, особа, якій повинна бути передана річ, повинна визначатись відповідно до правил, встановлених ст. ЦК України, а саме – в залежності від моменту виникнення зобов’язань або моменту подачі позову.
Автор звертає увагу на те, що не у всіх випадках в зобов’язаннях з передачі речей, визначених індивідуальними ознаками, можна застосовувати примусове виконання зобов’язання в натурі для захисту порушених прав. Автором зазначається на неможливість застосування примусового виконання обов’язку в натурі у зобов’язаннях з передачі речі за договором позички, оскільки ЦК України для користувача спеціально встановлює перелік способів захисту, до яких відповідно до ст. ЦК України відносяться право вимагати розірвання договору позички та відшкодування завданих збитків.
Аналізуючи питання щодо доказування наявності або відсутності речі у боржника при реалізації примусового виконання обов’язку в натурі, автор приходить до висновку, що оскільки ЦК України пов’язує можливість застосування такого способу захисту прав та обов’язків у зобов’язаннях з передачі індивідуально-визначених речей із наявністю цієї речі у боржника, доцільно в законодавстві закріпити такий обов’язок за боржником.
Виходячи з того, що законодавство пов’язує з наявністю речі у боржника не саме право кредитора на витребування цієї речі, а втрату права кредитора на витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками, автор вважає, що при розгляді спору в суді потрібно доводити не наявність речі у боржника, тобто не наявність права, а втрату кредитором такого права, тобто відсутність речі у боржника. Тому при розгляді спорів, пов’язаних з витребуванням індивідуально визначених речей, на боржника повинен покладатись обов’язок доказування факту відсутності речі у нього, і кредитор не повинен доказувати наявність речі у боржника.
Щодо можливості застосування такого способу захисту цивільних прав, як примусове виконання обов’язку в натурі, до зобов’язань з передачі речей, визначених родовими ознаками, новий ЦК України взагалі не встановлює ніяких норм щодо врегулювання цього питання.
Враховуючи сучасний стан економіки нашої країни, який характеризується переходом від планової економіки до ринкової, все більшим поширенням принципу свободи договору та наданням права суб’єктам цивільних правовідносин самостійно визначати контрагентів за цивільно-правовими договорами, автор робить висновок про те, що на сьогодні підстава, яка зумовила закріплення в цивільному законодавстві України радянського періоду у відносинах між юридичними особами права кредитора на витребування від боржника родових речей в зобов’язаннях, пов’язаних з передачею майна, зникає.
На підставі аналізу судової практики та того, що застосування такого способу захисту найбільш повно забезпечує захист порушених прав кредиторів, автор робить висновок про допустимість застосування досліджуваного способу захисту в зобов'язаннях по передачі родових речей, при дотриманні при цьому визначених умов і меж використання, які подібні за своїм змістом з межами й умовами застосування даної міри щодо індивідуально-визначених речей.
Враховуючи важливість питання щодо можливості застосування примусового виконання обов’язку в натурі в зобов’язаннях по передачі речей, визначених родовими ознаками, для нормального функціонування цивільного обороту, і достатню складність цього питання для того, щоб залишати його на вирішення судової практики, автор наголошує на необхідності прямого встановлення в ЦК України норми, яка б надала або виключила можливість надання кредитору такого права, що позбавить цивільний оборот неоднозначної судової практики та прийняття судами України діаметрально протилежних рішень.
На думку автора, потрібно в певних випадках надати право суб’єктам цивільних правовідносин використовувати для захисту своїх порушених цивільних прав такий спосіб захисту, як примусове виконання обов’язку в натурі, у відносинах з приводу передачі речей, визначених родовими ознаками.

Завантажити цю роботу безкоштовно

Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 
Реферат на тему: ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКУ В НАТУРІ ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

BR.com.ua © 1999-2019 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок