Загрузка...
Головна Головна -> Реферати українською -> Дисертації та автореферати -> Безкоштовно реферат скачати: ЛЕКСИКА ВОГНЮ В ГОВІРКАХ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ

Загрузка...

ЛЕКСИКА ВОГНЮ В ГОВІРКАХ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ / сторінка 9

Назва:
ЛЕКСИКА ВОГНЮ В ГОВІРКАХ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ
Тип:
Реферат
Мова:
Українська
Розмiр:
22,60 KB
Завантажень:
315
Оцінка:
 
поточна оцінка 5.0
Загрузка...
Скачати цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 

Знаком "+" у таблиці показана регулярна (властива всім семемам мікрополя) наявність ознак цього типу, знаком "–" – регулярна їх відсутність. Дужками позначені семи, наявні або відсутні лише у частини семем даного мікрополя. Пуста клітина свідчить про індиферентність ознаки для семем тієї чи іншої групи.
Типова структура семем у мікрополях семантичного поля "вогонь"
Мікро-поле | Типи сем‘
полум’я’ | квантит. семи‘ | об’єкт’‘ | функція’‘ | час’‘ | місце‘‘ | переміщення’‘ | контрольо-ваність’‘ | колір’‘ | дим’‘ | оцінка’
1 | + | (+) | (+) | (+)
2 | + | (+) | + | (+) | (+) | (+) | (+ –) | + | (+)
3 | + | (+) | (+)–– | (+) | +–
Наведена таблиця показує, що найбільш послідовно диференціація виділених субстантивних мікрополів виявляється відносно опозиції ‘контрольований’/‘стихійний’.
Підрозділ 2.3. дисертації присвячений дослідженню синтагматичних відношень у семантичному полі "вогонь". Синтагматичні відношення у структурі семантичного поля експлікуються фактом включення в поле одиниць, що зустрічаються в типових контекстах імені поля (Ю.М. Караулов). Такими одиницями семантичного поля "вогонь", на наш погляд, є значення дієслів, що вживаються в поєднанні з найменуваннями вогню в контекстах типу суб'єкт - дієслово (Огонь горит) і дієслово - об'єкт (Зажечь огонь). У роботі розглядаються деякі особливості реалізації цих структур у діалектному мовленні, завдяки чому уточнюється семантика ряду дієслівних лексем.
У рамках контекстів типу суб'єкт – дієслово ситуація горіння в говірках російської мови може бути виражена висловлюваннями трьох типів: 1) висловлювання, які мають семантичну структуру: ‘полум’я’ + ‘(почати, припинити) виділяти полум’я’, утворені найменуваннями вогню і дієсловами горіння (напр., Быстра загарелся агонь. Пагас агонь. Агонь каптитца, чуть разгараетца. Гарить пажар, хтось падпалил (Бєлг.); Огонь займается. (Смол., Тул.)); 2) висловлювання, які мають семантичну структуру: ‘предмет’ + ‘(почати, припинити) виділяти полум’я’, що складаються з найменувань предмету горіння і дієслів горіння (напр., Берёзовы полена в пещи шибко распыхиваюсса (Сер. Урал); Вишь, как дрова-то хмылають (Моск.); Загаривалась тая деревня (Ленінгр.); Лучина паласит ("горит") (Арх.); Усё багатте ("уголь") ўжо пагасла (Брян.)); 3) висловлювання, що утворюються найменуваннями вогню і неспецифічними для семантичного поля "вогонь" дієсловами (дієсловами руху, фазисно-буттєвими дієсловами та ін.) (Полымь пошла, в хату бьёт (Дон.); У коня из ушей огонь машет (Арх.); От него это пол ("пламя") и шибает (Смол.); Палы ходют (Єніс.); Гал ("лесной пожар") начался ночью (Забайк.); Пожар всю ночь пробузовал (Тул.)).
Висловлювання першого типу є семантично тавтологічними, оскільки значення дієслова в них дублює домінантну сему або все значення суб'єктного компонента в цілому. Частотність таких висловлювань у діалектному мовленні порівняно невелика. В той же час широко представлені відповідні безособові конструкції, що номінують ситуацію горіння (напр., Засмайдало! (Олон.); Вишь, как заполыганило в печи! (Олон.); В печке померкло (Калуж.); Иш как у печке баглить (Орл.); У плите савсем стухла (Бєлг.); Начало полысать лес, страсть! (Вят.)). Висловлювання другого і третього типу не є семантично тавтологічними, оскільки значення лексем, що їх складають, знаходяться або у відношеннях перехрещення, або взагалі не мають ітеративних семантичних компонентів. Порівняно висока частотність таких висловлювань у розглянутих нами текстах, очевидно, відбиває загальну тенденцію економії мовних засобів. Одним із прикладів, вельми показовим у цьому плані, є текст, записаний нами у с. Крюково Борисівського району Бєлгородської області: Лес пагарел, там пажар был, агонь был. В усіх синтагмах, що складають цей текст, використані суб’єктні та дієслівні компоненти, значення яких не мають ідентичних сем, тобто семантично не узгоджуються.
Загрузка...

Завантажити цю роботу безкоштовно
Пролистати роботу: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Реферат на тему: ЛЕКСИКА ВОГНЮ В ГОВІРКАХ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ

BR.com.ua © 1999-2018 | Реклама на сайті | Умови використання | Зворотній зв'язок